Skip site navigation (1)Skip section navigation (2) 
Date:      Wed, 22 Apr 2020 17:32:21 +0000
From:      bugzilla-noreply@freebsd.org
To:        bugs@FreeBSD.org
Subject:   [Bug 245817] sendto() can return ENOTCONN on SOCK_STREAM unix socket, which is not documented
Message-ID:  <bug-245817-227-bhJXRlHKOo@https.bugs.freebsd.org/bugzilla/>
In-Reply-To: <bug-245817-227@https.bugs.freebsd.org/bugzilla/>
References:  <bug-245817-227@https.bugs.freebsd.org/bugzilla/>
next in thread | previous in thread | raw e-mail | index | archive | help 
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=3D245817

--- Comment #2 from Mark Johnston <markj@FreeBSD.org> ---
I see.  The SOCK_STREAM/SEQPACKET unix socket protocol descriptions set
PR_CONNREQUIRED, which effectively disables sendto()/sendmsg() on unconnect=
ed
unix sockets.  That is surprising since uipc_send() has explicit handling f=
or
that:

1137         case SOCK_SEQPACKET:=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20
1138         case SOCK_STREAM:=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1139                 if ((so->so_state & SS_ISCONNECTED) =3D=3D 0) {=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1140                         if (nam !=3D NULL) {=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1141                                 error =3D connect_internal(so, nam, td=
);=20=20=20=20=20
1142                                 if (error !=3D 0)=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1143                                         break;=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1144                         } else {=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20
1145                                 error =3D ENOTCONN;=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1146                                 break;=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20
1147                         }=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1148                 } else {=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1149                         UNP_PCB_LOCK(unp);=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1150                 }

I think we can probably just clear PR_CONNREQUIRED for unix sockets.  Thoug=
h, I
think we should indeed document ENOTCONN as a possible error for sendto() a=
nd
sendmsg().  It is documented here for instance:
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/sendto.html

Also weird is this fragment in sosend_generic():

1626                         /*=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1627                          * `sendto' and `sendmsg' is allowed on a
connection-=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1628                          * based socket if it supports implied connect=
.=20=20=20=20
1629                          * Return ENOTCONN if not connected and no add=
ress
is=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20
1630                          * supplied.=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20
1631                          */=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1632                         if ((so->so_proto->pr_flags & PR_CONNREQUIRED)=
 &&=20=20
1633                             (so->so_proto->pr_flags & PR_IMPLOPCL) =3D=
=3D 0) {=20
1634                                 if ((so->so_state & SS_ISCONFIRMING) =
=3D=3D 0
&&=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=
=20=20=20
1635                                     !(resid =3D=3D 0 && clen !=3D 0)) =
{=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1636                                         SOCKBUF_UNLOCK(&so->so_snd);=
=20=20=20=20=20=20=20
1637                                         error =3D ENOTCONN;=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1638                                         goto release;=20=20=20=20=20=
=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20=20
1639                                 }

Specifically, the !(resid =3D=3D 0 && clen !=3D 0) check: we only return an=
 error if
we are trying to send data and there is no control message. So, we *can* se=
nd
control messages over unconnected stream sockets even if CONNREQUIRED is se=
t.

Does any protocol except PF_LOCAL handle control messages to begin with?

--=20
You are receiving this mail because:
You are the assignee for the bug.=

Want to link to this message? Use this URL: <https://mail-archive.FreeBSD.org/cgi/mid.cgi?bug-245817-227-bhJXRlHKOo>