From owner-freebsd-users-jp@freebsd.org Tue Jul 12 16:51:51 2016
Return-Path: <owner-freebsd-users-jp@freebsd.org>
Delivered-To: freebsd-users-jp@mailman.ysv.freebsd.org
Received: from mx1.freebsd.org (mx1.freebsd.org
[IPv6:2001:1900:2254:206a::19:1])
by mailman.ysv.freebsd.org (Postfix) with ESMTP id C478AB838EC
for <freebsd-users-jp@mailman.ysv.freebsd.org>;
Tue, 12 Jul 2016 16:51:51 +0000 (UTC)
(envelope-from ginga@ginganet.org)
Received: from athena.ginganet.org (202x210x243x26.ap202.ftth.ucom.ne.jp
[202.210.243.26])
by mx1.freebsd.org (Postfix) with ESMTP id 4C6B51E31
for <freebsd-users-jp@freebsd.org>; Tue, 12 Jul 2016 16:51:50 +0000 (UTC)
(envelope-from ginga@ginganet.org)
Received: from athena.ginganet.org (localhost [127.0.0.1])
by athena.ginganet.org (Postfix) with ESMTP id 11A8611BCB;
Wed, 13 Jul 2016 01:51:43 +0900 (JST)
X-Virus-Scanned: amavisd-new at ginganet.org
Received: from athena.ginganet.org ([127.0.0.1])
by athena.ginganet.org (athena.ginganet.org [127.0.0.1]) (amavisd-new,
port 10024)
with ESMTP id 3LJJxbwqZHt0; Wed, 13 Jul 2016 01:51:35 +0900 (JST)
Received: by athena.ginganet.org (Postfix, from userid 5003)
id 11AAE11BC3; Wed, 13 Jul 2016 01:51:35 +0900 (JST)
Date: Wed, 13 Jul 2016 01:51:35 +0900
From: KAWAGUTI Ginga <ginga-freebsd@ginganet.org>
To: =?iso-2022-jp?B?GyRCNF07M0Q+PjsbKEI=?= <maruyama@ism.ac.jp>
Cc: KAWAGUTI Ginga <ginga-freebsd@ginganet.org>, freebsd-users-jp@freebsd.org
Message-ID: <20160712165135.GC2499@ginganet.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Content-Disposition: inline
In-Reply-To: <ydld1mj65qs.fsf@indra.ism.ac.jp>
<ydlfurg58xe.fsf@indra.ism.ac.jp>
User-Agent: Mutt/1.5.21 (2010-09-15)
Subject: [FreeBSD-users-jp 95857] Re:
=?iso-2022-jp?b?aW5zdGFsbGVyIFpGU1Jvb3QbJEIkRyRONS9GMEBfGyhC?=
=?iso-2022-jp?b?GyRCRGobKEI=?=
X-BeenThere: freebsd-users-jp@freebsd.org
X-Mailman-Version: 2.1.22
Precedence: list
List-Id: Discussion relevant to FreeBSD communities in Japan
<freebsd-users-jp.freebsd.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.freebsd.org/mailman/options/freebsd-users-jp>,
<mailto:freebsd-users-jp-request@freebsd.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-users-jp/>
List-Post: <mailto:freebsd-users-jp@freebsd.org>
List-Help: <mailto:freebsd-users-jp-request@freebsd.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.freebsd.org/mailman/listinfo/freebsd-users-jp>,
<mailto:freebsd-users-jp-request@freebsd.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Tue, 12 Jul 2016 16:51:51 -0000
川口です
小野さん:
Z840のBIOS, 正確なバージョン覚えてないです(後で確認)．
(一回は更新してるが2016ではなかったはず，なので1.65辺りっぽいです)
http://h20564.www2.hp.com/hpsc/swd/public/detail?sp4ts.oid=6978843&swItemId=wk_167534_1&swEnvOid=4059#tab-history
# ちなみに，問題のハードウェアですが，Legacyで起動できないのかと言うと
# そういうことではなく，8-stable(MBR/UFS)の余所で動いていたHDDを
# 持って来る分には起動できた記憶があります．
また，普通に起動できるよ報告等，皆さま情報ありがとうございます
あと別件ですが，boot environments/beadm 関連:
数年前に BSD magazine 2013/8の記事とかありましたが辿れないですね
http://yskwkzhr.blogspot.jp/2013/03/use-boot-environments-on-freebsd.html
http://gihyo.jp/admin/serial/01/bsd-yomoyama/0034
In Tue, Jul 12, 2016 at 09:48:43AM +0900,
丸山直昌 <maruyama@ism.ac.jp> wrote:
> >今回の機種での結論:
> > 対象機種は HP Z840(いろいろデバイスの選択肢がややこしく，
> > BIOSもたぶん癖がある機種)で，今回は結局UEFIで起動しました．
> >
> > - BIOS設定でUEFI disable して，Legacyモード(BIOS)で
> > ZFS - (GPT+BIOS) でインストール:
> > 正常にインストール作業は終了するものの，
> > No bootable device になる(loaderを見つけられない?)
>
> それは私に言わせれば、「インストールは成功していない」です。その状況での
> インストールをサポートしていない、ってことですね。
>
> > (もしかして，Activeを設定しないといけなかった?)
>
> この「Activeを設定」とは具体的には何を仰りたいのでしょうか。
記憶ですみませんが，インストーラのpartition schemeの選択肢に
[GPT-BIOS] の他に [GPT BIOS +ACTIVE] みたいなのがあったような．
で，パーティションに bootme なり active なりの
ビットを立てるのかな，と．
> > - BIOS設定でUEFI enable して ZFS- (GPT+UEFI)では起動OK．
>
> それならそれでめでたし、めでたし、だと思います。でも何か変。Legacyモード
> で起動してインストール作業をやったのに、Legacyで boot できない結果になり、
> UEFI bootできる状況になるなんて。あるべき姿は、
>
> Legacyモードで起動してインストール作業をやるとLegacyで boot できる
> diskが出来上がり、UEFIモードで起動してインストール作業をやるとUEFIモー
> ドで起動できるdiskが出来上がる
>
> だと思います。そうなっていないのなら、「バグ」か「サポートしていない」と
> いうことだと思います。
<若干余談>
ここは，気持ちの問題(FreeBSDだとどういう風になっているか)
でしょうけど，FreeBSDではおそらく
「どのモードで起動したか」に応じたインストール設定を
選ぶようなことはしないのでは．
UEFI用ならUEFI用の設定を選べばそのようにインストールするし，
Legacy起動用なら同じくそのように，どちらのモードでも(起動形態によらず)
インストールできる/する，になっていると思います．
その際，一番多くの人が使うであろうパターンを
デフォルトに設定する，くらいまでではないかと．
(それが初心者フレンドリーかどうか，は置いておきます)
</若干余談>
で，今回ので言えば，bootの途中で失敗というよりそもそも
BIOSがHDDから起動出来なかった，パターンなので
BIOS -> /boot/pmbr -> /boot/gptzfsboot -> /boot/zfsloader -> FreeBSD Kernel
でいうpmbrに渡せなかった状態なのかな，と思った次第．
> 一つのdiskを、UFEIでもLegacy biosモードでも、どちらで起動しても動くよう
> にすることは、まあできるでしょうが、それほど価値があることとは思いません。
> だから上の「あるべき姿」で十分だと思います。
両対応なんてあるの，と思ったら，出来るんですね
> Using this method, it is even possible to get a system bootable from UEFI *or*
> legacy BIOS.
https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-hackers/2015-August/048141.html
> ># 最近まで ZFS+UEFIは鬼門だ，という記憶があったのでUEFIを
> ># 試すこと自体を回避してしまっていました
>
> これは避けてやり過ごせる問題ではないと思います。今後はUEFIモードだけで
> Legacy bootの機能を持たないハードウェアが出てくるでしょうし、ZFSも当分滅
> びることはないでしょう。「サポートされるべき」ZFS+UEFIのサポートがまだで
> きていないよ、という意味で話題になったことはあったと理解していますが、
> 「鬼門だから皆さん気をつけてね」という意味で話題にされたのではないと思っ
> ています。
確かUEFIでのZFSrootサポートは10.3Rからだったかと思うので，
以前試したときにはそもそもUEFIモードは(root-on-zfsでは)
選択肢ではありませんでした．
UEFI対応可になったけれどinitial supportなので
「気を付けよう」もある意味ありますし，
今なら抜けてる恥ずかしいことを書いても大丈夫かな，と．
> >* デフォルトの GPT+BIOS は，どういう場面で正解で，
>
> ここで「デフォルト」という言葉を使っていらっしゃる意味が理解できないので
> すが、先の記事に書いたように、 UEFIモードを持たないマシンであれば、
言葉として．
「デフォルト」は10.3RのインストーラでZFSroot設定を選択した際に
デフォルトで設定されている[partition scheme]選択肢のことです．
> > GPT+BIOS+Active はいつ選ぶべき?
> > (もし，Activeにしろ，だったらこちらがデフォルトじゃない理由は?
>
> これの意味が理解できないのですが、インストーラーをBios boot してGPTにイ
> ンストールしたのに、bios bootできない、というのは、要するにインストーラー
> のバグじゃないですか(それとも「bios bootのインストールはそもそもサポート
> 外」という仕様かな)。
ここは，上記のとおりRoot-on-ZFSモードでの
[partition scheme]のオプションの一つを言っています．
(この辺，UEFI対応が10.3で登場していることもあり
10.2R以前とは異なるオプション群があるのではないかと思います)
https://www.freebsd.org/doc/handbook/bsdinstall-partitioning.html
のfigure 2.19 の Partition Scheme のことなのですが，
単に「GPT」なんて選択肢じゃなかった気がするのですよね．
(今ちょっと確認出来ないのですが)
> >* (よく知らないので素朴な疑問) GPTで起動するBIOS，は普通?
> > そもそも，そういう問題じゃない，のかもしれませんが．
>
> bios boot は要するにメディアのセクタ0を読み込んで、そこから bootstrap
> load してゆく仕組みで、 disk が GPT であろうと、 MBRであろうと、それ以外
> であろうと、全く無関係な仕掛けです。セクタ0の内容次第で、GPT disk を扱う
> のか、MBR disk を扱うのは、あるいは全く別の disk を扱うのかが決まります。
はい，そのはずですよね．．．
In Tue, Jul 12, 2016 at 03:25:17AM +0900,
丸山直昌 <maruyama@ism.ac.jp> wrote:
> UFS or ZFS?
> UFSとZFSのパーフォーマンス上の優劣はなかなか判断しにくいのですが、 ZFS
> を使う理由は Boot Environmentが使えるからです。ただ、一個のdiskにzfsを2
> 個入れるとgrubのメニュー生成がやたら面倒になることが予想されるので、zfs
> はdisk一個に一個としています。
RAID-Z, checksum, scrub機能とか，ZFS使いたい理由はいろいろと．
> MBR or GPT?
> これは GPT の方が絶対に良いです。それはGPTをちょっと使ってみればわかりま
> すので、理由の説明は省略します。ただし Windows 7以前の Windows を
> disk上に共存させたいのであれば、 MBR にせざるを得ません。
ここはなるほどと言うか，MBRという制約は確かに
古いOSとの共存次第，ですかね．
(ただ，いろいろ細工が多いBIOS(?)の場合に話がややこしくなることはありそう)
> BIOS or UEFI?
> 古いマシンでは BIOSしかできないので、選択の余地はありません。最近のマシ
> ンでは、BIOS/UEFIを切り替えることができるものが出回っているようですが、
> 私のただ一台のUFEIマシン(DynabookN51)をBIOSモードにしてFreeBSDを動かして
> みると、 power management bios が正常に働きません。halt -p で電源が切れ
> ない、 zzz が正常に動かない、など。従ってこのようなマシンはUEFIで動かす
> べし、ということになると思います。
なかなか単純にきれば昔通り，とは行かないのかもというのが
今回の印象でした
--
∧∧
Zzz.. (- - )⌒⌒⊇～ 川口 銀河
############## ginga-freebsd@ginganet.org